Sábados de Ajedrez. INAUGURACIÓN: SÁBADO 2 DE JULIO DEL 2011. 9:00 HORAS. Plaza ELPASEO. Avenida Salvador Nava Martínez N° 405, Colonia Central. CIUDAD DE SAN LUIS POTOSÍ, MÉXICO.

SÁBADOS DE AJEDREZ, EN LA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSÍ, MÉXICO. LUGAR Y FECHA: Plaza EL PASEO. Avenida Salvador Nava Martínez N° 405. Colonia Central. Los sábados 2, 9, 16, 23 y 30 de junio del año 2011.

La Asociación de Ajedrez del Estado de San Luis Potosí, con el patrocinio de plaza EL PASEO, del centro comercial SORIANA y del programa de televisión por internet LA INQUISICIÓN, tiene el honor de invitarlo a participar, en los torneos denominado “Sábados de Ajedrez”.

LUGAR Y FECHA: Plaza EL PASEO. Avenida Salvador Nava Martínez N° 405. Colonia Central. Los sábados 2, 9, 16, 23 y 30 de junio del año 2011.

 

CALENDARIO DE JUEGO:

1ra. Ronda. 10:00 horas.

2da. Ronda. 11:00 horas.

3ra. Ronda. 12:00 horas.

4ta. Ronda. 13:00 horas.

5ta. Ronda. 14:00 horas.

REGLAMENTO: Rigen las leyes vigentes de la FIDE. Para este torneo queda sin efecto el artículo 10.2 de las leyes del ajedrez. Suizo a 5 rondas. TIEMPO DE REFLEXIÓN: 30 minutos para cada jugador para terminar la partida. TIEMPO DE ESPERA: 10 minutos para declarar la inasistencia, ocasionando baja. PROGRAMA DE EMPAREJAMIENTO: Swiss 46. SISTEMAS DE DESEMPATE: 1. Acumulativo 2. Sonnenborg 3. Bucholz.

INSCRIPCIONES: Se abren a partir de la publicación de esta convocatoria en el e-mail: davidrangeltapia@yahoo.com.mx Con el simple hecho de participar, aceptan todos los puntos de la presente convocatoria. Las inscripciones se cierran media hora antes de la primera ronda en el lugar del torneo. Informe en el teléfono (01 444) 854 48 33. CATEGORÍAS: a) OPEN b) JUVENIL (menores de 20 años) c) INFANTIL (menores de 14 años). Costos: OPEN 20 pesos. JUVENIL 10 pesos. INFANTIL 10 pesos.

PREMIACIÓN: OPEN 1er. lugar despensa. 2do. Lugar despensa 3er. Lugar despensa. JUVENIL 1er. Lugar programa de ajedrez 2do lugar programa de ajedrez 3er. Lugar programa de ajedrez. INFANTIL 1er. Lugar libro de ajedrez 2do. Lugar libro de ajedrez 3er. Lugar libro de ajedrez. JUECES: Serán designados por la Asociación de Ajedrez del Estado de San Luis Potosí.

TRANSISTORIOS: Cada participante deberá presentarse con su tablero, su juego de ajedrez y su reloj cronómetro. Los organizadores no se hacen responsables por la falta de equipo. Se prohíbe fumar en la sala del torneo. Se permite el uso de celulares y su uso no representa ninguna sanción, ya que los sábados de ajedrez son recreativos.

LIC. JESSICA O. RANGEL MARTÍNEZ

Administradora General de plaza EL PASEO.

JUAN RAMÓN JUÁREZ GALARZA.

Director del programa LA INQUISICIÓN.

¡FRAUDE EN EL TORNEO “II COPA GOBERNADOR”, CELEBRADA EN LA CIUDAD DE LERDO DE TEJADA, VERACRUZ, MÉXICO! “OSIRIS CAZARÍN NO PAGA”. DEBE DESDE HACE 3 MESES, $ 80, 000.00 (Ochenta mil pesos mexicanos).

KIRSÁN, EL PRESIDENTE MUNDIAL DE LA FIDE, JUEGA AL AJEDREZ EN TRÍPOLI CON GADAFI. EL RESULTADO: ¡EMPATE!

Kirsán, Presidente Mundial de la FIDE, juega al ajedrez con Gadafi. El resultado: ¡EMPATE!

KIRSÁN, PRESIDENTE MUNDIAL DE LA FIDE, JUEGA AL AJEDREZ EN TRÍPOLI CON GADAFI. EL RESULTADO: ¡EMPATE!

Kirsán Iliumzhínov, el presidente de la Federación Mundial de Ajedrez (FIDE), jugó el domingo una partida de este juego con el líder libio Muamar el Gadafi. Así lo declaró el mismo Iliumzhínov, que entre 1993 y 2010 fue la máxima autoridad política de Kalmyka, una provincia rusa de tradiciones budistas y ribereñas con el mar Caspio. Imágenes de la televisión libia, reproducidas en el canal ruso NTV, mostraron a Iliumzhínov y Gadafi enfrascados en una partida, en la cual el libio jugó con las piezas blancas y practicó la "defensa siciliana". Usaron un ajedrez elaborado con diamantes y oro.

Curiosamente, el representante especial del presidente de Rusia en África, el arabista Mijaíl Marguélov, visitó a los rebeldes libios la semana pasada en Bengasi, pero no viajó a Trípoli para entrevistarse con Gadafi. El lunes, Marguélov dijo que se desplazará a la capital libia la próxima semana por órdenes del presidente ruso. El Kremlin pretende perfilarse como mediador en el conflicto libio y para ello, en las últimas semanas, se ha esforzado por establecer contactos con los rebeldes de aquel país.

"No soy político, fui como deportista", puntualizó Iliumzhínov, que en marzo de 2003 fue el último dirigente ruso que visitó a la familia de Sadam Hussein en Irak, antes de que comenzara el bombardeo norteamericano. Iliumzhínov afirmó que se encontraba en Trípoli en el marco de una gira para promocionar el ajedrez en África. Según explicó, fue Mohamed el Gadafi, jefe del Comité Olímpico libio e hijo de Muamar, quien le transmitió una invitación de su padre para jugar una partida. Durante el encuentro, que duró unas dos horas, Iliumzhínov y los dos Gadafi bebieron té y conversaron.

En esa conversación, el presidente libio dijo que no tenía intención de abandonar su país, porque esa era su tierra y el lugar donde habían perecido sus hijos y sus nietos. Sobre la posibilidad de retirarse de sus cargos, Gadafi recordó: "No soy ni primer ministro ni presidente ni rey y no tengo ningún puesto en Libia, y por lo tanto no tengo ningún cargo que deba abandonar".

El resultado de la partida entre el funcionario internacional y el líder libio fue un empate."Gadafi es un aficionado, más flojo que yo. Así que estuvimos de acuerdo en empatar", dijo Iliumzhínov, quien valoró el estado de ánimo de su contrincante como "muy tranquilo, muy normal". A diferencia de Gadafi padre, su hijo Mohamed es "un jugador serio", que "conoce toda la teoría del ajedrez". Sobre la capital de Libia, Ilumzhínov exclamó: "No es el Trípoli que yo conocí".

DOS TEORIAS Y UN SISTEMA: MI Ramón Huertas.

DOS TEORIAS Y UN SISTEMA.MI Ramón Huertas.

Siempre se recomienda estudiar a los clásicos, ¿Por qué? En verdad es necesario aclarar que el contenido técnico del ajedrez determina la necesidad de enfocar su enseñanza e instrucción con base en modelos que permitan inducir reglas generales; entonces, las partidas demostrativas que resultan claras expresiones de reglas generales de la técnica ajedrecística, adquieren el carácter de modelos, acostumbrándose a agregar el calificativo de clásico de acuerdo al grado de difusión y nivel técnico de los protagonistas o comentarista.

En verdad, si un modelo cumple con el carácter de ser metodológico, o sea, apoya la aplicación de algún aspecto técnico general a la práctica ajedrecística personal, afirmaremos que dicho modelo es útil para el aprendizaje ajedrecístico y, si es de los que llaman clásicos por algunas de las razones citadas, entonces aprovecharemos el estimulo cultural extra en su contenido.

Veamos un modelo de los llamados clásicos, que tiene una notable versión moderna en una partida semejante, “no clásica”, que lo enriquece.

Ambos ejemplos que estudiaremos son complementarios y determinan un modelo didáctico magnífico.

Bernstein - Najdorf

Montevideo, 1954.

1. d4 Cf6 2.c4 d6 3.Cc3 Cbd7 4.e4 e5 5.Cf3 g6 6.de de 7.Ae2 c6 8.0–0 Dc7 9.h3 Cc5 10.Dc2 Ch5 11.Te1 Ce6 12.Ae3 Ae7? 13. Tad1 0–0 14.Af1 Chg7!? 15. a3 f5 16.b4 f4 17.Ac1 Af6

La desventaja de desarrollo del negro determina que las blancas estén ya proyectadas en el plan de usar su ocupación central tanto en el flanco dama como en el centro.

Era necesario pasar al 3-3 de piezas menores con 17...Cg5!, buscando una simplificación que le generaría condiciones de espacio para maniobrar completando su desarrollo; para luego neutralizar la ventaja blanca de dominio de la columna d. El éxito de tal maniobra residiría en que, luego de arribar al 3-3, las blancas no podrían hacer un uso intenso de su Ocupación Central, como ocurrió en la partida unas jugadas después; así las negras contarían con tiempo, además de algo más de espacio para mejorar su desarrollo. La continuación de la partida, luego de 17...Cg5 pudo ser: [17...Cg5 18.Cg5 Ag5 19.c5 Ae6 20.Td3 Df7 (20...a5 21.Ca4 ab 22.ab Tad8 23.Cb6 Td3 24.Ad3²) 21.Ab2 Ac4 22.Td6 Ab3 23.Dd2 Ce6÷ 24.Cd1 f3 25.Ce3 fg 26.Ag2 Cd4 27.Ad4 ed 28.Td4 Ae6 29.Td3 Af4 30.Td1 Tae8 31.Db2 Tb8 32.a4 Tbe8 33.a5 Dc7 34.Dc2 Df7©].

18. c5 g5

Nuevamente era necesario 18...Cg5, por las mismas razones del comentario anterior La continuación de la partida, luego de 17...Cg5., pudo ser: 18...Cg5 19.Cg5 Ag5 20.Ac4 Ae6 21.Cb1 Af6 22.Cd2 b5 23.Ae6 Ce6 24.Cf3 Cd4 25.Cd4 ed 26.Td3 Tad8 27.Ab2 Tfe8 28.Dd1 De5 29.Ac1 Tf8 30.a4 a6 31.Dg4 Ag7 32.Ad2 Tf7 33.a5 Tff8 34.Ac1 Rh8.

Resulta interesante ver como muchas veces la emoción se impone al razonamiento durante la partida viva; es evidente que las negras entienden que deben dar curso intenso al ejercicio de su ventaja de espacio derivada del atentado a la ocupación central blanca, pero el principal concepto de toda técnica es la estrategia, que definimos como:

“Ejercicio de los valores propios dificultando el ejercicio de los valores del rival”.

Cabe aquí preguntar:

¿Cuándo usar el tiempo de jugar para dar curso a nuestros valores de posición y ¿cuándo usar el tiempo para dificultar el curso de los valores del rival; o sea ¿Cuándo la jugada ha de ser defensiva o de bloqueo a la evolución de los valores rivales; cuándo agresiva, dando curso a los valores propios y cuándo de contraataque? Sin duda éstas si son preguntas esenciales a responder para que la técnica ajedrecística tenga, ¡por fin!, manifestaciones didácticas escritas de alta calidad. Intentemos enfrentar ese reto: recordemos que iniciativa, es el ejercicio del tiempo en forma de amenazas que ganan tiempo para continuar amenazando.

"La Iniciativa es siempre oponente natural de todo valor de color opuesto".

"La iniciativa es la forma de manifestación de la etapa evolutiva de uso en todo valor".

"Existen diferentes tipos de iniciativa, de acuerdo al valor que neutralizan del rival o al valor propio al que dan realización!"

19. Ac4 Rh8 20.Ab2 h5

Siempre se dice que una de las cualidades más importantes de la alta maestría ajedrecística, es la eficiencia para defenderse. En realidad se ha escrito poco sobre técnica defensiva en ajedrez, comparado con lo mucho que se ha tratado sobre el ataque. Resulta determinante, para efectuar convincentes maniobras defensivas, saber apreciar en qué momento procede una defensa; luego habrá que definir la magnitud y el carácter de la defensa. Lo primero, es algo que no se trata desde el punto de vista teórico y, lo segundo, normalmente, se expone de forma práctica sin resumir reglas para orientar a los aspirantes a la maestría.

"La defensa, es una necesidad técnica para enfrentar amenazas naturales".

"En caso de amenazas no naturales, procede el contraataque en lugar de la defensa".

Resulta evidente que considerar la necesidad de defenderse implica apreciar y clasificar amenazas, que pueden ser manifiestas o potenciales; pero, aun así, es necesario evaluar el carácter de las amenazas que se van a enfrentar. Si las amenazas no tienen suficientes fundamentos técnicos como justificantes, las consideraremos "no naturales", procediendo a aplicar esa gran alternativa de oportunidad que es el contraataque. Es necesario saber que una defensa es, en principio, una concesión al bando oponente, y que tiene como fin lograr neutralizar la amenaza que se enfrenta. Las concesiones defensivas difieren por la magnitud del perjuicio que conllevan a los valores del bando defensor; de lo que se deriva la siguiente regla:

"Toda amenaza que amerite una defensa, requiere una concesión que sea suficiente para neutralizarla".

Una cualidad esencial en la técnica defensiva de nivel magistral, es hacer la concesión exacta para neutralizar la defensa, nunca hacer una superior concesión a lo requerido; pues se produciría un daño extra innecesario a nuestra posición. Tampoco hemos de hacer una concesión por debajo de lo requerido, ya que en tal caso no se lograría neutralizar suficientemente la amenaza, lo que determinaría también consecuencias dañinas a nuestra posición.

En su último turno las negras enfrentan amenazas naturales, derivadas del estado evolucionado de los valores de las blancas, luego corresponde no el contraataque, sino la defensa. En realidad la defensa para el negro, como indicamos en anteriores comentarios, es necesidad desde hace ya algunas jugadas y ya no tiene grandes posibilidades de éxito; por ejemplo: 20...b6?! (¿Cuál es la concesión que se hace en esta jugada defensiva contra la amenaza blanca 21.Cd5? En primer lugar la defensa es correcta porque impide la concreción de la amenaza. Las negras actúan de tal manera que promueven la apertura de la posición, lo que, en técnica elemental, se sabe beneficia al bando mejor desarrollado, que es aquí el blanco.

Evidentemente, ese asumir que damos un beneficio al rival para lograr efectuar una defensa suficiente, es una forma natural de concesión que suele hacer la defensa ante la amenaza) 21.cb ab 22.Ce2 c5 23.bc bc 24.Ad5 Ta5 25.Cc1 Ad7 26.Ab3 Cd4 27.Cd4 ed 28.Ad4 Ad4 29.Td4 f3 30.Dc3 fg 31.Td5±, como puede apreciarse la ventaja blanca es difícil de neutralizar para la defensa negra, por muy exacta que sea; la posición del segundo jugador, va sufriendo daños que engendran otras formas de amenaza y, por tanto, tales amenazas han adquirido el carácter de iniciativa blanca.]

21. Cd5! cd

Obligada captura, ya que si 21...Df7 sigue: 22.Cf6 Df6 23.Ae5.

22. ed Cd4 23.Cd4 ed 24.d6! Dd7 25.Td4! f3!

Otro contenido de la técnica defensiva es cuando la ventaja del rival es decisiva:

“Cuando la ventaja del rival es clara o decisiva, se debe escoger el camino que más complejidad técnica obligue a sortear al oponente”.

La última jugada negra, más que ser la mejor defensa, obliga al blanco a decidir la partida por el complejo procedimiento de la combinación.

La alternativa era 25...Ad4; entonces la tarea blanca era menos compleja: 26.Ad4 Te8 27.Dg6 Te1 28.Rh2+-.

26. Tde4 Df5 27.g4!

Fuerte jugada que corta toda posibilidad de las negras en el flanco de rey y que especula con la próxima situación de la dama negra.

27...hg 28.hg Dg6

28...Dd7 29.Af6 Tf6 30.Dc3 Dd8 31.T1e3 Df8 32.Te8 Ce8 33.Te8 De8 34.Df6 Rh7 35.Ad3 Rg8 36.Dg5 Rf8 37.Dh6 Rf7 38.Ag6+-.

29. Te8!! Af5

29...Dc2 30.Tf8 Rh7 31.Ag8 Rh6 32.Tf6+-.

30. Ta8 Ta8 31.gf Dh5 32.Te4 Dh3 33.Af1 Df5 34.Th4!!

Este toque de belleza, es algo estético, técnicamente innecesario pues se ganaba simplemente con la descubierta Te8; pero:

“Si el arte no atenta contra la técnica, resulta un deleite del espíritu hacer que se manifieste”

34...gh 35.Df5 Cf5 36.Af6 Rg8 37.d7 (1–0)

Esta partida, es conocida como “la inmortal de Montevideo”; Bernstein, tenía entonces 72 años, lo que le da un mérito especial.

Fischer - Holmov, R

Capablanca mem, 1965

1. e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7

La Apertura Ruy López, cuya práctica constituye un resumen de la estrategia y planes esenciales de las posiciones clásicas, donde ambos bandos ocupan el centro; veamos lo esencial de dicho resumen:

1- Las blancas juegan d2-d3, adoptando lo que definimos como “enfoque de centro restringido” que aquí tiene dos variaciones a partir de un c3 oportuno:

a- Dejando elástica las posibilidades para hacer en un futuro d3-d4.

b- Mantener estable la ocupación central en e4, para proseguir con algún uso estático de ésta como se aprecia en el plan de Steinitz: Cbd2, Cf1, h3, g4, Cg3; reservando el enroque blanco para acelerar un ataque de peones contra el enroque corto del negro.

2- Jugando un temprano d2-d4, con lo que quedaría planteado el “Enfoque Escocés”.

3- Aplicar el “Enfoque Ponziani”, o sea jugar c3 y d4 para tener mayoría de peones en la lucha por el centro.

6. Te1 b5 7.Ab3 0–0 8.c3 d6 9.h3 Ca5 10.Ac2 c5 11.d4

Ha quedado planteado el “Enfoque Ponziani”, cuyas características son las siguientes:

1- Mayoría de peones operando en la lucha por el centro.

2- Mayor dominio de las opciones de transformación centrales, a saber:

a- Avanzar con d4-d5 para ganar espacio.

b- Simplificar los peones damas abriendo la columna d.

c- Mantener elásticas las definiciones centrales, aplicando combinaciones de los tres recursos básicos del blanco durante la tensión central del Ruy López:

C1- Traslado del caballo dama: Cbd2, f1, g3 o e3.

c2- Activación de la torre dama mediante la posible apertura de la columna a, mediante un a4 y axb.

c3- Incremento del atentado a la ocupación central negra en e5, mediante un avance f2-f4, normalmente precedido de la jugada de oportunidad Cf3-h2.

11...Dc7 12.Cbd2 Cc6

Existen diferentes alternativas para el negro en este momento, la textual se considera un reto clave para las definiciones posibles del blanco en el centro citadas anteriormente.

13. dc

Las blancas eligen la simplificación central.

Sobre la alternativa d5, pasando a juegos de ventaja de espacio, debemos plantear que es básico para un jugador de Ruy López comprender la estrategia general y los planes de las posiciones que se derivan de dicha alternativa. Digamos mas, tratamos sobre una de las variantes teóricas, más didácticas para entender la estrategia general de los juegos de ventaja de espacio a favor de un bando, donde dicha ventaja es estructuralmente estable, ya que al negro le es difícil efectuar atentados naturales (de peones) contra la base o punta de la ventaja de espacio del blanco. En próximos números de la revista AJEUADY, trataremos dichas posiciones, también a la luz del "Sistema Habana-Mérida".

13...dc 14.Cf1 Ae6 15.Ce3

Como puede apreciarse, la idea blanca de la simplificación central se basa en la posibilidad de adelantarse en un uso de la Ocupación Central: para apoyar la ubicación de un caballo en la casilla d5 o f5

15...Tad8

Las negras, normalmente, alcanzan mejor desarrollo en las variantes donde el blanco aplica el Enfoque Ponziani en el Ruy López, lo cual se hace más evidente en la temprana simplificación central, como es el caso de la partida que tratamos.

La alternativa negra de usar la torre rey para ocupar la columna d, favorece el proyecto blanco de uso de su Ocupación Central, como puede apreciarse en la siguiente continuación posible: 15...Tfd8 16.De2 h6 17.Cf5 Td7 18.a4 Ac4 19.De3 b4, entendemos ahora que la torre en a8 permite al blanco ganar este tiempo clave para sus planes 20.Cg7 Rg7 21.Dh6 Rg8 22.Cd2 Ae6 23.Te3 Dd8 24.Tg3 Cg4 25.Ab3±, es curioso como Fritz subestima la posición del blanco durante las primeras jugadas de esta variante y, en general, durante todas las variantes que se derivan de la temprana simplificación que tratamos; demostrando así sus limitaciones estratégicas a la hora de evaluar posiciones técnicas de perspectivas lejanas o profundas.

16. De2 c4

Para Fritz la mejor continuación es 16...h6, a la que le asigna ligera ventaja, para más tarde cambiar de opinión derivando en ventaja blanca, lo que refuerza el comentario anterior sobre sus limitaciones estratégicas; veamos: 16...h6 17.Cf5 Td7 18.a4 Ac4 19.De3 b4 20.Cg7 Rg7 21.Dh6 Rg8 22.Te3 Ch7 23.Cd2 Ag5 24.Tg3±, la última jugada negra es excelente, pese a que no le guste a Fritz; y concuerda perfectamente con la evaluación que consideramos procede en la posición de acuerdo con el Sistema Habana-Mérida: juego de OC vs. OC, donde el carácter de simetría de la cadena de peones, determina que ambos bandos, al no poder atentar contra la OC rival, deban buscar usos estáticos de la Ocupación Central propia, como es el caso aquí de las blancas que están proyectando el uso de apoyar ubicación de piezas en el espacio natural del negro. El avance negro c5-c4 es otra forma de uso de OC que conocemos como "ganancia de espacio en los flancos".

17. Cg5?

Parece lo que procedía era usar OC inmediatamente: 17.Cf5! Af5 18.ef Tfe8 19.a4 Td7 20.ab ab 21.Ae3 (21.Ce5 Ce5 22.De5 Af8 23.De8 Ce8 24.Te8 Te7 25.Taa8 Te8 26.Te8 f6 27.Ae4 Rf7 28.Te6 Ac5 29.Rf1 g6 30.g3 gf 31.Ad5 Rg6 32.Tc6 Da7 33.Tc8 h5µ. Con 21.Ae3, las blancas reconocen la necesidad de adoptar una estrategia defensiva de neutralización o bloqueo de la evolución de los valores del negro, justo a tiempo para mantener la igualdad) 21...Cd5 22.Ta6 Td6 23.Tea1 Ted8 24.Ae4 Dc8 25.De1 Cd4, con complicaciones que se inclinan hacia el equilibrio 26.Tc6 g6.

Sobre adoptar una actitud defensiva a tiempo por parte de las blancas, creemos que no procedía; veamos un ejemplo: 17.b3 Ca5 18.b4 Cc6 19.a4, ahora las blancas disponen de Opciones de Transformación de la Cadena de Peones, oponente natural de la Ventaja de Espacio; pero, en este caso, tal enfoque no procede porque descuida el inmediato uso de la OC negra mediante la entrega del caballo en d4: 19...Cd4! 20.cd ed 21.ab ab 22.Cd5 Cd5 23.ed d3 24.De4 Td5 25.Ad1 Ab4 26.Cg5 Tg5 27.Ag5 Ae1 28.De1 c3µ.

17...h6

Estamos en el momento clímax de la tensión estratégico-táctico de la partida.

Existen acá enfoques diferentes a considerar:

1- Conservar el alfil mediante 17...Ac8, veamos una variante posible: 17...Ac8 18.Cd5 Db7 19.Ae3 h6 20.Cf3 Ae6 21.Ce7 De7 22.b4 Tfe8 23.Ab6 Tb8 24.Ac5 Dc7 25.a4 Ted8 26.Ae3 Td6 27.a5 Cd7 28.Tad1 Td8 29.Td6 Dd6 30.Ta1=.

2- Permitir el cambio, pero sin dejar doblar los peones: 17...Dc8 18.a4 Tfe8 (18...Cd4? 19. cd ed 20.e5 d3 21.ef gf 22.Ce6 de 23.Cf8 Af8 24.ab ab 25.Te2+-) 19.ab ab 20.Ad2 Ac5 21.Ted1 Tf8 (21...Cd4? 22. cd ed 23.Aa5 de 24.Ad8 ef 25.Rh1 Td8 26.Td8 Dd8 27.e5±) 22.Df3 b4 23.Cd5 Ad5 24.ed bc 25.bc Ce7 26.Ac1 h6 27.Ce4 Cfd5 28.Dg3 Cf4 29.Af4 ef 30.Df4 Cg6 31.Df3 Ae7 32.Cg3 Ac5 33.Td8 Td8 34.Ag6 fg 35.Ta4 De6 36.De4 Df7 37.Dc4 Af2 38.Rh2 Ae3 39.Ce4² y la tercera opción, la de la partida: permitir el cambio en e6 con doblaje de peones.

18. Ce6 fe!

Se aprecia el carácter integral de las valoraciones estratégicas, al comprender que el peón doblado en e6, cumple la doble función de frenar el proyecto blanco de usar la OC, mediante la colocación de un caballo en d5 o f5 y, también, la de ser un relevo de la OC en e5, como podrá apreciarse en el curso de la partida.

19. b4?

En verdad la posición es francamente inferior, ya que el negro domina los dos elementos básicos en el juego de OC vs OC con cadenas simétricas de peones; prueba de ello es que ahora las negras, además de contar con el uso de OC mediante ventaja de espacio en el flanco dama, se proyectan ahora con el uso de colocar piezas en el espacio natural blanco, apoyadas por su OC, hablamos del salto de caballo Cc6-d4; este último uso de OC como dijimos, antes, pertenecía a la perspectiva natural de las blanca.

La alternativa natural 19.b3, era lo mejor; pero deja a las blancas con una posición difícil, que en la práctica tiende a dar ventaja al negro; si bien, también en la práctica, podría ser salvada con un juego excelente por parte de las blancas; veamos: [19.b3 Cd4 20.cd ed 21.Cc4 bc 22.bc Cd7 23.Tb1 a) 23.Td1 Cc5 24.Ad3 Tc8 25.Aa3 (a1) 25.Dg4 Tf6 26.Ae2 Tcf8 27.Af3 Cd7³) b) 25...Ca4 26.Ae7 De7 27.Td2 Dg5 28.Tc2 e5 29.Dd2 Dg6 30.Tb1 Cc5=; b) 23.Ad3 Cc5 24.Tf1 Tc8 25.Ab2 e5 26.Tac1 Tf6 27.Tfd1 Da5 28.Tc2 Da4 29.Tdc1 Tb6 30.Td1; 23...Cc5 24.Ad3 Tf2 25.Rf2 Dh2 26.Dc2 Tf8 27.Re2 Dg3 28.Ad2 Cd3–+].

19...Cd4

20. cd

Definitivamente aceptar el sacrificio es sinónimo de rendición, había que aceptar la inferioridad y jugar: 20.Dd1 Cb3 21.ab Td1 22.Cd1 Dc6 23.f3 Ch5, sin suficiente compensación por el material de menos.

20...ed 21.a3 d3 22.Ad3

Más fuerte era la captura con peón, pero la del texto es suficiente para ganar.

22...Td3

22...cd 23.Da2 Rh7 24.f3 Ch5 25.Ad2 Af6 26.Tab1 Ad4 27.De6 Dc2 28.Tbd1 Tf6 29.De7 Cf4 30.Dd8 Ae3–+.

23. Cg4 Rh7 24.e5 Cg4 25.De4+ g6 26.Dg4 Tf5 27.De4 Dd7 28.Ae3 Dd5 29.Dd5 Td5

Arribamos a un final técnicamente ganado para las negras.

30. f4 g5 31.g3 gf 32.gf Tf8 33.Rg2 Rg6 34.Tg1 Td3 35.Rf3 Rf5 36.Tg7 Ad8 37.Tb7 Tg8 38.Tb8 Tg7 39.a4 h5 40.ab ab 41.Tb5 Ah4 42.Re2 Tg2 43.Rf1 Th2 44.Rg1 Te2 45.Ab6 c3 46.Rf1 (1-0).

CONCLUSIONES.

- La partida Berstein - Najdorf es un modelo teórico clásico, que ha influido e influirá mucho, en la evolución de la comprensión estratégica de las posiciones de juego de cuatro piezas menores, con cortes simétricos centrales de la cadena de peones.

- La partida Fischer - Holmov, amplia lo demostrado en la partida Berstein-Najdorf, ya que nos da una demostración de la profundidad de cálculo que requiere el correcto juego en algunas posiciones complejas en el medio juego; profundidad que es casi imposible de lograr sin una vinculación exquisita del pensamiento suave, estratégico, con el pensamiento duro, táctico.

- En el Sistema Habana-Mérida la Teoría de la Evolución de los Valores se enfoca hacia una fina complementación con la Teoría de los Cambios de piezas; lo que pudo apreciarse en ambos modelos estudiados: las posibilidades mejores de mantener y rescatar el equilibrio residieron, en ambos casos, en una oportuna y exacta forma de simplificación de piezas menores del tipo 4-4 a 3-3.

RESULTADOS DEL 7° TORNEO DE AJEDREZ DEL FESTIVAL DEL DESIERTO.

RESULTADOS DEL 7° TORNEO DE AJEDREZ DEL FESTIVAL DEL DESIERTO.

• La premiación fue entregada por el Licenciado Juan Carlos Islas y la Sra. Guillermina Martínez. Representantes del festival del desierto así como del llano azul contando además con profesores tanto de Cedral como de Vanegas. Prof. Francisco Aguilar, Prof. Melitón Cruz, Prof. Rafael Chavira, Prof. José de Jesús Hernández, el Ing. Belarmino Trujillo y el presidente del club de ajedrez Matehuala Mauricio cruz.

 

CIUDAD DE MATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ. 4 y 5 de junio del 2011.

Se llevo a cabo en las instalaciones del club deportivo llano azul el séptimo torneo de ajedrez dentro de los eventos organizados por el decimo tercer festival del desierto, el cual fue todo un éxito con la participación de 53 jugadores en las cuatro categorías convocadas y los resultados fueron los siguientes:

 

CIUDAD DE MATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ. 4 y 5 de junio del 2011.

 

En la categoría sub-12 se premio hasta el quinto lugar.

Primer lugar.- Alexandra Citlalli torres Ruiz.

Segundo lugar.- Astrid Aili Aguilar de la Cruz.

Tercer lugar.- Herick Jhoan García Torres.

Cuarto lugar.-| Francisco André Hernández González.

Quinto lugar.- Jorge Antonio Aguilar Salvador.

 

Categoría sub-16 también hasta el quinto lugar.

Primer lugar.- Marsella Guadalupe de la Cruz Guel.

Segundo lugar.- Kevin Oziel Mendoza.

Tercer lugar.- Carlos Alberto Salinas De León.

Cuarto lugar.- María Ximena Villanueva Segovia.

Quinto lugar.- Abigail Guerrero Balderas.

 

Segunda fuerza hasta el tercer lugar la premiación.

Primer lugar.- Juan José Degollado Ontiveros.

Segundo lugar.- Sergio Rodríguez Estrada.

Tercer lugar.- Adrix Sabdi Flores Arzola.

 

Primera fuerza.

Primer lugar.- Juan Pablo López Rueda.

Segundo lugar.- Julio Cesar Mata Hernández.

Tercer lugar.- Vicente Quezada García.

LAS COSAS, COMO SON: MI Ramón Huertas Soris. Director Técnico del Centro Regional de Alto Rendimiento Edarays.

LAS COSAS, COMO SON.

• MI Ramón Huertas Soris. Director Técnico del Centro Regional de Alto Rendimiento Edarays.

“Cuando algo conflictivo ocurre y son dos los protagonistas, no procede que la versión de una de las partes se maneje sin que la otra versión sea convocada y, menos se vale, el procedimiento intolerable -de abuso de poder- de que se convoquen las aprobaciones de supuestos testigos que nunca estuvieron presentes dentro de los créditos de esa versión; que, con carácter unilateral y totalmente parcial, intenta sorprender, impactar y confundir a su favor a posibles jueces; convocados, sin que ni siquiera tal versión única aparezca a la luz”.

• Daré mi versión junto a cada una de dos versiones de hechos que el Presidente de la Asociación de Yucatán ha publicado.

PRIMERA PAREJA DE VERSIONES.

RECIBA DOS VERSIONES OPUESTAS SOBRE COMO DEBEN SER Y COMO SON HECHAS LAS DELEGACIONES DE AJEDREZ EN YUCATAN; INVESTIGUE COMPRUEBE Y SEPA LA VERDAD.

LO IMPORTANTE ES SACAR CONCLUSIONES. RECORDEMOS QUE UNA DE LAS GRANDES NECESIDADES DE NUESTRO AJEDREZ ACTUAL ES LA DE INFORMARNOS SOBRE DEBERES, DERECHOS Y SOBRE LA NECESARIA TRANSPARENCIA HACIA TODOS.

¡QUE JAMÁS EL TEMOR NOS PARALICE Y NO NOS PERMITA RECLAMAR LA INFORMACIÓN NECESARIA; LA QUE NOS MERECEMOS Y NECESITAMOS!

BREVE INTRODUCCIÓN.

En varios temas conflictivos del ajedrez en Yucatán soy una de las partes, la otra parte es el Presidente de la asociación de Yucatán; hemos llegado a un punto de diversificación creciente de perfiles en tales conflictos y debo pronunciarme ante una pregunta obligada.

¿Vale la pena para el ajedrez que se presenten nuestras versiones; las de un Presidente de Asociación y Vicepresidente Primero Fenamac y las de un Director Técnico y entrenador de un Centro que tiene una historia de aportaciones al ajedrez mexicano de 22 años y que ostenta actualmente, además, el nombramiento de Centro Regional de Alto Rendimiento en Ajedrez?

Francamente creo que sí vale la pena, porque en tal conflicto del ajedrez en Yucatán están contemplados multitud de aspectos técnicos, técnico-metodológicos y, en general, de todo el contexto del ajedrez organizado federado, institucional y popular; por lo que los temas tratados, al ser confrontados con la normatividad, nos brindaran modelos útiles para el ajedrez nacional, que ayudaran a difundir la información necesaria emanada de la respuesta a muchas interrogantes que tenemos los ajedrecistas como son:

1¿Cuáles son las atribuciones, los compromisos y deberes de una asociación estatal de ajedrez y dónde queda claramente establecido si una asociación es primero garantía para su Estado o lo es primero para la FENAMAC; y si es garantía para los ajedrecistas y sus intereses o se pliega totalmente a la Fenamac cuando este nivel de dirección entra en conflicto con ajedrecistas de su Estado por las razones que fueran?

2- ¿Cuánto del presupuesto que recibe la Fenamac fluye hacia los Estados, según la rendición de cuentas de dicho presupuesto?

3- ¿Cuál es la normatividad (transparencia hacia todos) en los informes de las asociaciones sobre los apoyos recibidos y las justificaciones de su aplicación para los ajedrecistas que le dan sentido a tales apoyos?

4- ¿Cómo se manifiestan los procesos de distribución de los recursos del ajedrez a nivel de Federación y a nivel Estatal y cuáles son los flujos de presupuesto en materiales y apoyos diversos de la primera hacia las segundas, mismos que no se conocen y lógicamente generan una situación de incertidumbre y desconocimientos; donde los ajedrecistas no pueden estar seguro si procede agradecer y aplaudir apoyos esperados o extras en las gestiones de su asociación o si deben reclamar lo que se informa como asignado pero, por alguna razón, no se concretó como debió ser? Y es muy importante también saber: ¿Cómo es posible que una asociación pueda manejar recursos diversos, sin la suficiente rendición de cuentas de sus operaciones; ni siquiera para que todos sepan el monto de lo que, administrado por ellas, les pertenezca a los ajedrecistas; o sea, simplemente accionar sin cumplir con la más elemental transparencia hacia todos al respecto?

4-¿Cuáles son las grietas en la normatividad del ajedrez federado sobre el control y transparencia obligada de los recursos asignados, que permite al poder en ajedrez clasificar, en la práctica, a los vinculados con el ajedrez organizado, en tres grupos: primero, los neutros; segundo, los que están totalmente de acuerdo con todo lo que el poder decida y hacen coro siempre hacia esas decisiones, sin importar su naturaleza y contenido y tercero, los que levantan la voz para conocer sus derechos y los de todos exigiendo su cumplimiento? ¿Cómo es posible que el poder pueda distribuir recursos en forma diferente en esos grupos, premiando extra la incondicionalidad y castigando extra a los que solo cometen el pecado de exigir la información necesaria de la que emanan sus derechos?

VERSIÓN DEL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN:

El motivo de la presente es para informarle sobre la realidad de los procesos de acreditación de las Olimpiadas Nacionales, que en diez años no ha tenido ningún cambio al menos en nuestro Estado.

Muchos de ustedes sabrán y me han visto presionándolos para que los clasificados de Olimpiada a las fases siguientes lleven su documentación con su entrenador, la Asociación o con el Instituto del Deporte del Estado de Yucatán (fotos, acta de nacimiento y CURP). Esta documentación es obligatoria para poder tener derecho a una acreditación en las Olimpiadas y es lo mismo o en algunos casos menos documentos para que árbitros, entrenadores, delegados, etc., en caso de no tener estos documentos no pueden ser considerados.

Hasta un día después de haber iniciado las rondas de la Olimpiada Fase Nacional la cual nuestro Estado es sede del evento los MI Ramón Huertas Sorí y MF Dayron Huertas Carballo no tenían ningún documento para poder ser acreditados (muchos años lo han hecho en tiempo y forma, desconocemos el motivo de no hacerlo este año), esto me lo informo la persona responsable de hacer las acreditaciones, cabe mencionar que los únicos dos entrenadores que llevaron su documentación fueron el Tricampeón del Estado Gonzalo Navarrete Méndez y MN Alejandro Albarrán Capistrán, por lo que al cierre de este proceso y contar con dos plazas para este rubro se procedió a autorizar dichos entrenadores.

Cuando se presentan más propuestas de las plazas autorizadas se hace un análisis de quien deberá ocupar dichas plazas, este año no hubo la necesidad ya que fueron dos registros para dos plazas.

Es importante señalar que días antes de que parta la delegación hacia el Nacional Abierto a Toluca publicamos en nuestra página oficial la invitación para participar en el Abanderamiento de las delegaciones de la Olimpiada que fue el día 18 de abril, ahí se mencionaba que deberían ir debidamente uniformados, por lo que se entiende que la información se entrego días antes. Esto para aclarar que con tiempo de anticipación pudieron haber visto una posible negligencia por parte de los entrenadores Huertas al no contar con dicho uniforme

La Asociación de Ajedrecistas del Estado de Yucatán menciona al cuerpo Técnico que asistió al Hotel los Aluxes (Centro Operativo) a realizar su acreditación en tiempo y forma previo a que habían entregado sus documentos, situación que hasta el día 2 de mayo no lo realizaban los entrenadores Huertas:

· Gonzalo Navarrete Méndez (Entrenador)

· Alejandro Albarrán Capistrán (Entrenador)

· Edwin David Bolio Zapata (Delegado)

· Cecilia Duby Santos Cabañas (Árbitro)

· Lilian Ji
Presidente de la Asociación de Ajedrecistas Ménez Moreno (Árbitro)

Esperemos que con esta información se pueda aclarar que la Asociación no puede intervenir en un proceso primero en total destiempo como es el inicio de la Olimpiada cuando los entrenadores conocen los procesos y segundo cuando la documentación básica no se cuenta para poder ser tomadas las propuestas.

VERSION DEL DIRECTOR TECNICO EDRAYS.

Las asociaciones tienen la independencia que les corresponde y los institutos del deporte estatales tienen la potestad de la administración de los recursos para el deporte que les corresponde según su presupuesto y la normatividad con que se ejerce.

¿De qué forma se garantiza que los recursos tengan una correcta distribución entre los deportes y deportistas según necesidades reales del entrenamiento?

¿Cómo se armonizan los deberes y derechos de las Asociaciones y los Institutos del Deporte en lo referente a asignación de recursos institucionales al entrenamiento y la conformación de delegaciones con apoyo institucional?

Lo normado y establecido es contundente:

Existe un Departamento Metodológico en el IDEY, encargado de la atención y control de los programas de entrenamiento de ese instituto y de la valoración de todas las solicitudes de recursos (destinados a la preparación de atletas) que se hacen al Idey. Tales programas se presentan anualmente, se discuten y se aprueban o perfeccionan, según los metodólogos que correspondan. Dichos programas contemplan sus respectivas necesidades de recursos, presentadas a este departamento al comenzar el ciclo anual de entrenamiento. Los análisis particulares de cada solicitud de recursos que se vayan presentando, al desarrollarse todo el ciclo anual de los entrenamientos, son hechos en dicho Departamento

Una vez que una solicitud de recursos es evaluada por el Departamento Metodológico, toca a la Subdirección de Alto Rendimiento, en conjunto con la Dirección General, decidir las respuestas a dichas solicitudes de recursos. Las evaluaciones técnico-metodológicas son necesarias para tomar las decisiones definitivas sobre las asignaciones de los recursos y el desglose de sus aplicaciones.

Dicho mecanismo es especialmente imprescindible cuando se trata de la conformación de delegaciones que participaran en competencias de las diferentes etapas de la Olimpiada Nacional:

En Yucatán el ajedrez cuenta con un “Centro Regional de Alto Rendimiento” que es la Edarays que es oficial ante la Conade, el Idey y la Fenamac.

La Edarys debe su nombramiento a solicitudes hechas hace muchos años, desde que se empezaron a implementar los centros regionales de alto rendimiento en ajedrez y, por supuesto, a sus muchos éxitos en 22 años de fundada; por ejemplo, sus más de 60 medallas de oro alcanzadas en eventos Nacionales, Centroamericanos y Panamericanos.

En Yucatán, desde que el Presidente de la Asociación expresó a mediados del 2008, que jamás volvería a poner un pie en el Centro Regional de Alto Rendimiento de Ajedrez, EDARAYS (algo que ha cumplido totalmente hasta la fecha); desde ese momento el Presidente de la asociación de ajedrez de Yucatán empezó a actuar en contra de la Edarays y, su primera forma para hacerlo fue la más directa y eficaz: violando la normatividad técnico metodológica, intentando quitarse de arriba lo que le resulta una norma que, de acatarla, no le permitiría cumplir con sus intenciones anti EDARAYS y de control absoluto del ajedrez estatal..

.

Reclamado en numerosas ocasiones, por incumplir la normatividad de hacer las solicitudes de recursos para análisis por vía del Departamento Metodológico; siempre respondió que sí cumpliría en la próxima vez; pero la forma y contenido en que el Presidente necesita decidir sobre los recursos institucionales del ajedrez no le permiten cumplir en ese punto.

En la práctica el Presidente sigue sin cumplir con los requisitos técnico-metodológicos, que debe cumplir para solicitar recursos y para conformar delegaciones en las que se distribuyan esos recursos según análisis en dicho departamento.

En 2010, la delegación yucateca que el Presidente de la asociación conformó (sin sustento técnico metodológico) para la asistencia al Nacional Abierto (con recursos Idey y Fenamac, asignados para todos los ajedrecistas yucatecos), no contemplo a los entrenadores EDARAYS; pero estos sí se hicieron presente con recursos propios y, al regreso, la EDARAYS volvió con los dos únicos Campeones Nacionales de Yucatán en ese evento. ¿Puede quedar alguna duda de que merecimos los entrenadores Edarays haber sido tenidos en cuenta en los recursos que son también nuestros? Bueno, por supuesto que tampoco se nos tuvo en cuenta en las delegaciones al Nacional Abierto de 2009 y en 2011; delegaciones que, para variar, tampoco cumplieron con los requisitos técnico-metodológicos establecidos.

SITUACIONES INCREIBLES.

Del viaje a Toluca al Nacional Abierto 2011, todavía le debe al Presidente 250 pesos, que pagará de seguro, una atleta destacada de la EDARAYS, que ocupó un tercer lugar en ese evento, alcanzando su aval para asistir al Torneo Panamericano 2011, próximo a celebrarse,

¿Qué significa esa deuda?

Muy simple:

¡El Presidente de la Asociación cobra los camiones que el IDEY le da como apoyo para los deportistas y otros que asisten como delegaciones yucatecas a eventos!

¡El Presidente también, pide apoyos económicos para esas delegaciones, sin que nunca informe su monto y en que se aplicaron dichos recursos!

¡El Presidente también maneja las asignaciones que le da la FENAMAC para muchos de esos viajes; asignaciones contempladas dentro de los gastos del presupuesto de la Fenamac y que son respondidas con las constancias pertinentes que redacta el Presidente de la asociación; quien solicita la firma a integrante de nuestras delegaciones; sin quedar claro nunca que recursos aportó la Fenamac y en cómo se aplicaron, al ser revueltos con los recursos aportados por el Idey, que tampoco se conocen en detalles.

¿Cómo es posible que el Presidente de la asociación de ajedrez pueda manejar libremente toda la variedad de recursos asignados por diferentes vías para nuestras delegaciones?

Primero, no presentando las propuestas ni fundamentaciones o informaciones técnicas al Departamento Metodológico y ni siquiera informando a este Departamento la conformación de sus delegaciones, formadas con todas las violaciones descritas.

Segundo, actuando sin transparencia en la cantidad de los recursos que manejó en cada delegación; procedentes del Idey y de la Fenamac y sin rendir cuenta de los criterios técnicos que le sirvieron (ajenos al departamento Técnico-Metodológico) para realizar funciones de distribución de recursos que no le competen; al menos, de esa forma absoluta y totalmente sin control externo ni rendición de cuentas.

Ahora sabemos el porqué de la deuda de la citada atleta: es uno de los casos de atletas y no atletas que pagan al Presidente lo que él maneja (con su criterio técnico-metodológico anómalo y anti EDARAYS) como ventas y que son recursos asignados.

ES FÁCIL COMPRENDER AHORA LO QUE SUCEDIÓ CON LA DELEGACIÓN PARA LA OLIMPIADA 2011.

1-Jamás el Presidente permitió ningún análisis técnico-metodológico oficial EN EL LUGAR QUE CORRESPONDE, EN EL DEPARTAMENTO METODOLOGICO DEL IDEY; INDISCIPLINA EXAGERADA EN EL CASO DE UNA DELEGACIÓN PARA OLIMPIADA; DONDE ESTA CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE LAS FUNCIONES COORDINADORAS FUNDAMENTALES ESTAN CENTRADAS EN LOS INSTITUTOS DEL DEPORTE CORRESPONDIENTE.

2-El presidente conformó la delegación y entregó a los encargados de acreditaciones del Idey su listado de integrantes para que se realizaran las mismas, COMO SI YA HUBIERAN PASADO EL ANALISIS TÉCNICO METODOLÓGICO, ALGO EXTREMADAMENTE SERIO. Esto explica que nunca se convocara a los entrenadores de la Edarays y por qué en la delegación que decidió el Presidente no estuvieron contemplados los entrenadores Edarays.

3- Jamás en el deporte han asistido a acreditarse personas que no han sido informados que fueron seleccionados para integrar una delegación; PORQUE PRIMERO SE CREAN LAS DELEGACIONES BAJO EL CONTROL TÉCNICO-METODOLÓGICO Y DESPUES SE PASAN LAS LISTAS PARA ACREDITACIONES DE PERSONAS CONOCEDORAS DE QUE PERTENECEN A TALES DELEGACIONES.

4- Jamás -como en la Olimpiada 2011- el Presidente de la asociación de ajedrez había extremado de esa forma exagerada sus incumplimientos de la normatividad técnico-metodológica:

- En la Olimpiada Nacional 2009 quiso hacer lo mismo que en el 2011, de hecho lo hizo; pero tuvo que retractarse y se incorporó un entrenador más que se considero faltaba (de la Edarays por supuesto) en la delegación.

- En el 2010 fue por obligación que acepto las participaciones técnico-metodológicas para la conformación de la delegación (fue otro intenso problema reclamar lo mismo de siempre, porque siente que nunca debe ceder en este aspecto) a la Olimpiada Nacional.

- En el 2011, el Presidente no solo creó él la delegación; sino que mantuvo al margen del Departamento Metodológico del Idey el listado de la misma, impidiendo que fluyera cualquier información al respecto hacia los entrenadores de la Edarays. Es bueno acá agregar que entre sus promesas cumplidas, está la de que jamás se dirigirá al correo oficial de la Edarays, asunto este que ha suscitado numerosos problemas. ¿ES EVIDENTE O NO EL BLOQUEO DEL PRESIDENTE A LA EDARAYS?

4- ¡Pero basta con decir que el Presidente nunca contempló a los entrenadores de la Edarays!, y que informó (volándose la sección de metodología) para acreditación a dos de sus entrenadores, cuando la norma dicta dos entrenadores por delegación; por lo tanto es absurdo decir que los entrenadores Edarays no se acreditaron, porque nunca estuvieron contemplados en tal delegación.

5- Pero hizo más el Presidente, porque bloqueo hasta que pudo una solución del Idey de incorporar a otros dos entrenadores Edarays a la delegación y, cuando los padres de los atletas Edarays tomaron decisiones extremas e intervino el propio Director del Idey, don José Novelo; entonces, el mismo Presidente de la asociación entregó su habitación en el Hotel sede de la Olimpiada para los entrenadores Edarays; evidentemente la verdad se abrió paso: los entrenadores de la EDARAYS habían sido bloqueados y merecían un lugar junto a sus atletas en la Olimpiada Nacional y el Director del Idey les dio ese lugar.

Ahora solo se trata de tomar las medidas necesarias para que el Presidente de la asociación o cualquier otro ya no se viole lo establecido por el Departamento Técnico metodológico y sus funciones no sean ignoradas o brincadas.

Esta probado por la práctica de la organización deportiva que, sí se cumple rigurosamente con la garantía de la normatividad del Departamento Técnico Metodológico; entonces, las emociones personales relacionadas con conflictos, nunca llegan a influir notablemente en lo laboral y profesional en la organización y el entrenamiento deportivo: seguramente en el ajedrez de Yucatán se demostrará, una vez más, la fuerza y necesidad de dicha garantía del buen funcionamiento deportivo.