UN PELIGRO Y UNA OPORTUNIDAD PARA APRENDER A FORTALECER LA COINCIDENCIA EN NUESTRO AJEDREZ

UN PELIGRO Y UNA OPORTUNIDAD PARA APRENDER A FORTALECER LA COINCIDENCIA EN NUESTRO AJEDREZ

MI Ramón Huertas Soris

“En chino, la palabra crisis se escribe con dos caracteres. Uno representa peligro y el otro oportunidad” John F, Kennedy

“Quién solicita el beneficio de la duda, debe también otorgarlo. Solo las cartas sobre la mesa pueden poner fin a las dudas”.

¡UNA OPORTUNIDAD PARA DIALOGAR, CREAR CANALES POSITIVOS DE ANALISIS PARA ENFRENTAR LAS HABITUALES DIVERGENCIAS DE OPINIONES SOBRE APLICACIÓNES INHABITUALES DE REGLAMENTOS; QUE PUEDAN SER EXPLICADAS Y JUSTIFICADAS O RECONOCIDAS COMO ERRORES Y CORREGIDAS!

¡UNA OPORTUNIDAD DE AUMENTAR NUESTROS RECURSOS PARA VIAJAR DESDE LA DIVERGENCIA HACIA LA COINCIDENCIA QUE PREVIENE DIVERGENCIAS FUTURAS INNECESARIAS: POR FALTA DE INFORMACIÓN, POR MALOS METODOS DEL QUE DISCREPA, POR DEFECTUOSAS RESPUESTAS (EN FORMA Y CONTENIDO) A LOS QUE DIVERGEN Y QUE ENTONCES SE INCONFORMAN Y PROTESTAN, DE DIVERSAS FORMAS; LLEGÁNDOSE A CASOS DONDE SON PRESIONADOS, REPRIMIDOS DE FORMAS DIVERSAS EN SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y, FINALMENTE, DESANIMADOS POR HABER SIDO VENCIDOS POR EL PODER, PERO NO CONVENCIDOS CON ARGUMENTOS LÓGICOS, HASTA OPTAR A VECES POR LA DESERCIÓN DE LA CAUSA AJEDRECÍSTICA Y, EN CASOS PEORES, CONVERTIDOS EN DETRACTORES DE TAL CAUSA.

¡INCONFORMIDADES EN TORNEOS DE AJEDREZ CON BASES EN REGLAMENTO! ARBITRAJE, DIRECCIÓN DE EVENTOS; COMITÉS DE ¡APELACIONES! APELACIONES ASOCIADAS A INCONFORMIDADES Y SUS CURSOS POSIBLES. PROFESIONALISMO DE TODAS LAS PARTES IMPLICADAS. ENFOQUES  DOCENTES EN PEDAZOS DE LEGADOS PERSONALES DE EXPERIENCIAS A CONSIDERAR, SIEMPRE PARA UN MEJOR FUTURO.

¡PRESENTACIÓN DE LOS ARGUMENTOS SOBRE UN POSIBLE ERROR TÉCNICO DE RELEVANCIA, EN UN RECIENTE TORNEO CLASIFICATORIO DE AJEDREZ!

INDICE

I- PARTE UNO: ORGANIZACIÓN DOCENTE DE UN LEGADOS DE EXPERIENCIA EN FORMA DE AFIRMACIONES FUNDAMENTADAS Y LÓGICAS.

II-PARTE DOS: PRONUNCIAMIENTO PROFESIONAL PERSONAL SOBRE UN POSIBLE ERROR TÉCNICO DE DESEMPATES EN UN TORNEO DE AJEDREZ, ENFOCADO COMO UN POSIBLE MODELO PARA PREVENIR ALGUNOS ERRORES EN EL FUTURO.

PARTE UNO

En 1963, jugando un torneo escolar, presencié por primera vez una reclamación ante una decisión controvertida del arbitraje y aspectos del curso de la organización del evento; lo recuerdo como algo complicado, imposible entonces de dimensionar y entender; que parecía cosa de “personas mayores” Tardé muchos años en entender que el contenido emocional en este tipo de situaciones es tan inmenso que suele afectar la inteligencia, la razón, la serenidad y la apertura al diálogo conciliador y centrado en la justicia y la legalidad; pero que, “a fin de cuentas”, son siempre una gran oportunidad .

Es labor en extremo delicada e importante normar, orientar y educar a los participantes en torneos de ajedrez- ya sean jugadores, entrenadores oficiales, acompañantes de menores de edad, árbitros o directivos- en el espíritu del diálogo que respeta opiniones opuestas y permanece abierto, en todo momento, a sostener con argumentos sus criterios divergentes; argumentos cuya validez responderá a su nivel de concordancia con las reglamentaciones, normatividades y acuerdos acreditados convenientemente.

En 47 años de participación activa en competencias de ajedrez he pasado por mil y una vivencia de interés técnico: como competidor, entrenador, escritor, promotor y creyente comprometido totalmente con la realización de la grandeza del ajedrez; siento hoy, acuciante, la natural exigencia de la edad avanzada; dada en organizar el legado de mi experiencia de la forma que siempre procede: como análisis personal y proposiciones profesionales, enfocadas siempre a garantizar un mejor futuro.

En una serie de artículos (aparte de éste) que ya inicie, intentaré orientar hacia el recabar, organizar y sistematizar la información necesaria para poder jugar los diferentes roles que pueden manifestarse en la preparación de ajedrecistas, torneos y todo tipo de evento ajedrecístico reconocido. Serán artículos centrados en aspectos genéricos, que nos ayuden a todos los interesados a conocer más sobre el marco técnico y humano de tales eventos: serán trabajos con enfoques dirigidos a sistematizar y difundir conocimientos.

Ahora, en este trabajo, en su primera parte, el contenido tratará de pasados, presente y futuros, será genérico y puntual; porque usaré el método inductivo-deductivo, yendo del ejemplo al concepto y viceversa. Pretendo tratar sobre los diferentes roles que se juegan cuando una inconformidad discurre con carácter de reclamación y un poco sobre algunas emociones relacionadas con el curso de esas reclamaciones; buscando aprender y. enseñar a convocar y consensuar, en pos siempre de un mejor futuro de éxitos en conciliación para las apelaciones que puedan darse en eventos de ajedrez por celebrarse.

Usaremos cápsulas numeradas de contenidos para definir cada tema de interés y por supuesto que no pretendemos agotar, ni siquiera en titulares, el inmenso conjunto de esos temas, pero si tocaremos algunos temas claves:

1-Al iniciarse un evento, debe existir una convocatoria previa que regule las generalidades más importantes del evento y hay muchos niveles de calidad en las convocatoria.

“Sin duda el nivel de calidad técnica de calidad de una convocatoria, es de las primeras variables generadoras de inconformidades referidos a posibles equívocos técnicos”.

2-Deben realizarse congresillos técnicos para ajustes y cierres antes de la inmediata ejecución práctica del evento, suelen llamarse juntas previas y literalmente queda implícito en su nombre el momento en que deben realizarse; siendo uno de sus contenidos básicos el elegir un “Comité de Apelaciones”.

“La mayor garantía de una junta previa estriba en que sí sea previa y determine un cierre de condiciones del evento (entre las primeras está, por supuesto, el cierre de inscripciones cuando se trate de eventos clasificatorios) y que los participantes sean guiados por una agenda de puntos a tocar, que sea conocida con un mínimo de antelación; agenda que es susceptible de incorporar nuevos puntos, de acuerdo a inquietudes de los presentes. Es de suma importancia la redacción de una acta que resuma los esenciales logros y acuerdos  del congresillo o junta previa, siendo importantísimo que se recoja la firma de consenso  de los participantes sobre la letra y contenido de lo tratado, para prevenir interpretaciones futuras que se desvíen de los acuerdos”.

“El Comité de Apelaciones tiene por sentido crear una figura moral, investida con potestades de confirmación o revocación de decisiones ejecutivas cuestionadas; previniendo suficientemente que no se den actuaciones como juez y parte y que los integrantes estén suficientemente comprometidos a actuar con profesionalismo eficiente; centrado esencialmente en la equidad y justicia, siendo también consecuentes con la reglamentación y otras normatividades que procedan”.

“El Comité de Apelaciones y los requisitos para convocarlo deben ser suficientemente informados en su estructura y componentes; lo natural es que se pegue tal información a la vista de todos en la sede del evento; de manera que cualquier participante, aún los menos experimentados, puedan acceder convenientemente a sus servicios para canalizar la solución de inconformidades con carácter de apelaciones; evitando así que las apelaciones sean devaluadas no por su contenido, sino por haber procedido de forma imperfecta en su ejecución ”.

3-Despues de la junta previa la convocatoria quedará afinada y lista para garantizar toda la información, quedando normado suficientemente el proceder técnico de todos los ejecutores del evento.

“Resultará imprescindible que, entre otros, quede establecida la valides o no para el (elo), la Modalidad Competitiva, el Sistema de Juego con sus desempates en secuencia definida; el tipo de programa cibernético y todo tipo de diferenciaciones entre procederes estándares o de ajustes en tales desempates”.

4-Mucho de la elegancia y el profesionalismo de los ejecutores técnicos de torneos (fuente magnífica en la profilaxis de inconformidades), se evidencia en la forma y contenido de las informaciones parciales que proceden.

“Durante el evento algunos roles protagonistas, deben conocer el curso del funcionamiento técnico en detalles; por lo que la información elemental para los competidores debe ser complementada con la secuencia de los pareos y todas las novedades de su ejecución; por ejemplo, los byes, incomparecencias y bajas que se podrán apreciar contenidas en los llamados consecutivos de pareos”.

“Los integrantes del Comité de Apelaciones deben tener, en todo momento, acceso a toda la información parcial o total del curso técnico del evento; conociendo lo necesario sobre cualquier dato nuevo que matice en la práctica ese proceder técnico”.

5-Los errores de actuación técnica, cualquiera que fuera su génesis; especialmente los errores que atenten contra el juego limpio, son responsabilidad de todo el Comité Organizador del evento y, por supuesto, del Comité de Apelaciones.

“Todos los integrantes del Comité Organizador y del Comité de Apelaciones, deben actuar en consecuencia ante posibles errores que atenten contra el juego limpio, por su magnitud, relevancia y repercusiones negativas. Tales actuaciones deben encaminarse, en primer lugar, a corregir el error y a disminuir los efectos de sus consecuencias de todo tipo; lo que debe hacerse independientemente de si se han dado o no reclamaciones (apelaciones) contra el proceder técnico equivoco”.

PARTE II

Ahora, en una segunda parte, asumiré mi responsabilidad profesional de pronunciarme ante una situación de posibles errores en un evento de ajedrez, donde me tocó el rol de miembro titular del “Comité de Apelaciones”; posibles errores que han generado un clima de inconformidad, de criterios manifestados de múltiples formas, que ha tomado la forma de un problema que continua sin solución; que ya trascendió  las fronteras yucatecas y que está como una total incertidumbres en los niveles de los medios de comunicación y la opinión pública.

En el recién finalizado, en Mérida, Torneo Estatal de la Olimpiada  de la Conade, valedero directo para la Fase Nacional; que en su convocatoria se mezcló con un Estatal en las categorías sub-8,10 y 12; con vistas a la próxima “Olimpiada Nacional de la Fenamac”.

En el tal evento, fui elegido como miembro titular del Comité de Apelaciones. Desde la misma junta previa en que fui elegido, me dirigí al árbitro principal para solicitar que me fueran facilitadas, durante el curso del evento, las informaciones parciales de cuadros y consecutivos.

En el evento en cuestión algunos grupos de categorías y ramas compitieron por el “Sistema Suizo” y otros grupos, menos numerosos, tuvieron otro formato competitivo muy diferente, denominado “Sistema Round Robin”.

Al sacar los desempates en los diferentes grupos necesitados, conocí que existía inconformidad con un desempate; yo no recibí información con carácter oficial de los parciales consecutivos y tampoco fue convocado el Comité de Apelaciones y, en verdad, empecé a enterarme por vía de los medios de comunicación y, por vía de internet, sobre supuestos pedazos  de la información sobre cuál era el problema :se trataba de uno de los desempates en una categoría; pude conocer sobre opiniones diversas en cuanto a criterios de legalidad y criterios de justicia; que supuestamente estaban en polos opuestos de la polémica.

Dos criterios se manejaban en escritos y comentarios (estos últimos sabemos que solo deben ser tomados como datos de orientación, que requieren verificación para ser aceptados como realidades):

I- El desempate “cuestionado” fue manejado por  vía señalada como legal y justa, ya que responde a un programa oficial y fue sacado por la computadora; siguiendo el programa cibernético, especializado en ajedrez, “oficial” del evento.

II- El desempate era injusto pero legal (en regla) y cibernéticamente sacado de forma correcta, pero debió requerir un toque humano de apreciación; al respecto escuche (con las dudas que corresponden) sobre una supuesta consulta realizada a árbitros de máxima jerarquía en México, que habían avalado el resultado del desempate que está siendo cuestionado.

Acá en Mérida continua la incertidumbre, se dice que se está consultando a los árbitros X o al Y, donde uno dijo “sí” y otro dijo “no” acerca de los polos opuestos del problema.

Se publicó que hubo reclamación, pero no se citó al “Comité de Apelaciones” para que opinara y se dice que la reclamación fue hasta la Fenamac y, también se dice, que la respuesta fue que se resolviera el caso en Yucatán.

Como miembro titular del “Comité de Apelaciones”, que reitero no ha sido convocado para resolver en el caso, he tratado de obtener toda la información útil posible y, con la que tengo ya, quiero pronunciarme, individualmente, en lo que creo es la esencia del problema y sobre lo incierto, que una vez clarificado, habrá de poner fin a la tremenda duda que está reinando y que debe ya desaparecer:

EL PROBLEMA ES:

-En varias categorías el sistema de juego fue “Round Robin” y, de acuerdo con lo estipulado por convocatoria, se aplicó el Sonnenborg Berger como primer desempate.

-Al aplicar el desempate, de la forma que todos sabemos, en el grupo sub-8 y 12 femenil, todo resultó normal, pura rutina técnica con soporte reglamentado.

-Al aplicar el desempate en los grupos sub-16 femenino y sub-18 femenino, no logro entender (no me he encontrado a nadie que si entienda) que reglamentación aplicó el árbitro para no hacerlo de la forma, rutinaria, habitual y legal, arribando quien sabe cómo a resultados tan extraños. Por supuesto que tiene la palabra el arbitraje que funcionó en este caso, para que haga desaparecer la duda de las dos únicas formas en que procede, según sea la verdad de lo ocurrido:

a) Demostrando, con letra textual y exacta de reglamentación, que el proceder no clásico del desempate en litigio responde a reglamento y es legal.

b) Reconociendo que hubo una confusión, quizás de aplicar normas del sistema Suizo al Sistema Round Robin, por lo que hubo error.

Si en algo contribuye a evidenciar más la necesidad de que se comunique el fundamento del proceder arbitral que tratamos, planteo:

“Si ahorita se convocara al Comité de Apelaciones para evaluar los desempates dudosos y no nos fuera dada esa información que justifique la anomalía, hasta ahora por mi desconocida, declararía mi voto de que:

“Se procedió ilegalmente en los desempates aplicados a los grupos sub-16 femenil y sub 18 femenil”.

Para finalizar quiero plantear, como profesional comprometido al estar dentro del Comité de Apelaciones, sobre la posibilidad de que fue la máquina la que realizó el desempate, que:

“No conozco que programa fue aplicado (no está en convocatoria) y más aún no conozco ni siquiera de la existencia de un programa que haga desempates en el sistema Round Robín, de la manera que en este caso se efectuó el desempate cuestionado”.

Anexo la página donde están todos los cuadros finales del evento y donde se puede apreciar en los cuadros finales lo que acá se ha planteado sobre la duda  que debe ser clarificada:www.ajedrezyucatan.com. Adjuntamos las dos tablas claves, para facilitar las prontas apreciaciones de los elementos de la duda que nos ocupa a tantos.